Różnica między przyczynami a kuracją handlu - poglądy Keynesa i Hayekiana

Wprowadzenie

Debata dwóch współczesnych naukowców ekonomii XX wieku, a mianowicie Johna Maynarda Keynesa z Anglii i Friedricha Hayeka z Austrii, pro-laisez-faire, w kwestii przyczyn i środków zaradczych w cyklach handlowych pozostaje jednym z najbardziej zażartych argumentów ich zwolenników przez ostatnie osiemdziesiąt lat i nadal jest uznawany za makroekonomiczną dyskusję stulecia. Debata zapoczątkowała podłoże wielkiego kryzysu lat 30. XX wieku, który skłonił dwóch ekonomistów do znalezienia przyczyn cyklu koniunkturalnego i do skonstruowania propagowanych środków, które prawdopodobnie zatrzymają wahania koniunktury, powstrzymają upadek i postaw ekonomię na wyższym poziomie.

Ten artykuł jest próbą analizy porównawczej poglądów Keynesa i Hayeka dotyczących przyczyn cyklicznych wahań, w szczególności przyczyn załamania gospodarki oraz tego, w jaki sposób może dojść do spadku bezrobocia, niskiego poziomu inwestycji i produkcji oraz dochodów zostać naprawionym, a gospodarka może zostać skierowana na ścieżkę rozwoju poprzez środki fiskalne lub środki pieniężne ze strony rządu.

Teoria Keynesa

Przyczyny

Jeszcze przed arcydziełem „Ogólna teoria dochodu, zatrudnienia i pieniędzy” w 1936 roku Lord Keynes wyraził swoje poglądy na temat przyczyn i środków zaradczych w cyklu koniunkturalnym w swojej mniej znanej książce „Traktat o pieniądzach” w 1930 r. Niemniej jednak ogólna teoria Keynesa, oprócz wyjaśnienia, co determinuje w dowolnym momencie dominujący poziom dochodów, produkcji i zatrudnienia, zapewnia również wyjaśnienie cyklu koniunkturalnego, ponieważ cykle koniunkturalne są niczym innym jak rytmicznymi wahaniami ogólnych poziomów dochodów, produkcji i zatrudnienia.

Warto jednak zauważyć, że ogólna teoria Keynesa nie jest teorią cyklu koniunkturalnego. Raczej jest to więcej niż i jednocześnie mniej niż teoria cyklu koniunkturalnego. Jest to coś więcej niż teoria cyklu koniunkturalnego, ponieważ daje ogólne wyjaśnienie poziomu równowagi w zatrudnieniu całkowicie niezależnie od wahań charakteru zmian w zatrudnieniu i jest mniej niż kompletną teorią cyklu koniunkturalnego, ponieważ nie zawiera szczegółowego opisu różne fazy cykli handlowych, ani nie bada dokładnie danych empirycznych dotyczących wahań koniunkturalnych, których można oczekiwać na podstawie pełnej teorii cyklu koniunkturalnego.

Według Keynesa, podstawową przyczyną cyklów handlowych lub wahań w działalności gospodarczej są wahania stopy inwestycji, co ponownie jest spowodowane wahaniami krańcowa efektywność kapitału. Stopa procentowa, kolejny wyznacznik inwestycji, nie jest bardzo podatna na wahania i pozostaje mniej więcej stabilna. Nie odgrywa istotnej roli w cyklicznych wahaniach w biznesie. Należy jednak zauważyć, że czasami wzmacnia, a nawet uzupełnia główny czynnik, tj. Krańcową efektywność kapitału (MEC). Termin został ukuty przez Keynesa w celu oznaczenia oczekiwanej stopy zysku z nowej inwestycji. Keynes mówi zatem, że zmiana oczekiwań co do stopy zysku z nowych inwestycji powoduje wahania działalności gospodarczej.

Wahania MEC lub oczekiwanej stopy zysku następują z dwóch powodów, a mianowicie: (i) zmian w przyszłej rentowności dóbr inwestycyjnych oraz (ii) zmian w kosztach dostawy dóbr inwestycyjnych. Wahania kosztu dostawy dóbr inwestycyjnych mają charakter wtórny i uzupełniający w stosunku do zmian przyszłej wydajności nowych dóbr inwestycyjnych (inwestycji). Spodziewany zysk z dóbr inwestycyjnych sprawia, że ​​MEC jest niestabilny, a nawet podlega gwałtownym wahaniom. Wraz z końcem boomu i początkiem spadku gospodarczego przyszłe zyski i MEC spadają z powodu rosnącej ilości dóbr inwestycyjnych. Jest to obiektywny fakt, który wywołuje falę pesymistycznych oczekiwań, co jest faktem psychologicznym. Ten pesymizm dodatkowo obniża przyszłą rentowność, aw zamian MEC. Tak więc ruch w dół krzywej aktywności gospodarczej tłumaczy się spadkiem MEC. W wyniku spadku inwestycji MEC również spadają inwestycje, co z kolei obniża poziom dochodów. Włącza się efekt mnożnika. Dany spadek inwestycji przekłada się na bardziej niż proporcjonalny spadek poziomu dochodów. Ponieważ dochód gwałtownie spada, obniża również poziom zatrudnienia.
Fazę wzrostu, tj. Recesję w celu przywrócenia cyklu handlowego, można dobrze zrozumieć dzięki tej samej logice z odwrotnym zastosowaniem. Wzrost cyklu jest uruchamiany przez ożywienie MEC. Część cyklu między górnym punktem zwrotnym a dolnym punktem zwrotnym uwarunkowana jest dwoma czynnikami, mianowicie;

a) Czas wymagany do całkowitego zużycia nadwyżki kapitału.

b) Czas potrzebny na pochłonięcie nadwyżki zapasów produktów gotowych pozostałych po okresie boomu.

Z powyższych dwóch powodów, odczuwalny byłby niedobór dóbr inwestycyjnych. Zwiększy to MEC i przyszły zysk. Nastąpiłaby wszechstronna atmosfera optymizmu, która skłoniłaby biznesmenów do dalszych inwestycji. Efekt mnożnikowy działałby w kierunku dodatnim, tj. Dany wzrost inwestycji dałby więcej niż proporcjonalny wzrost dochodów. Spowoduje to przyspieszenie wzrostu gospodarczego i w końcu nastąpi boom.

Zaradzić

Keynes uważa, że ​​spowolnienie cyklu handlowego ma miejsce, gdy faktyczna inwestycja spada poniżej oszczędności. W czasie malejących inwestycji prywatnych rząd powinien dostosować wydatki kapitałowe państwa i organów publicznych do spadających inwestycji prywatnych. W ten sposób nierównowaga w zakresie oszczędności i inwestycji zostałaby zlikwidowana, a gospodarka pozostałaby stabilna. Podczas kryzysu deficyt inwestycji musi być uzupełniony poprzez wzrost inwestycji sektora publicznego i publicznego, a wraz z nadejściem ożywienia gospodarczego i wzrostem inwestycji prywatnych rząd powinien rozsądnie ograniczyć wydatki. Po stronie dochodów rząd musi obniżyć stawki i podatki, a odwrotnie - w trakcie naprawy. Innymi słowy, rząd powinien przygotować budżet deficytu podczas kryzysu i nadwyżkę budżetu podczas ożywienia.

Tak więc, zdaniem Keynesa, polityka fiskalna, zwana także antycyklicznym zarządzaniem finansami publicznymi, może być realizowana zarówno metodą wydatków, jak i metodą dochodów. Spośród nich metoda wydatkowania jest bardziej skuteczna, ponieważ metoda dochodowa pozostawia całą grunt pod inwestorom prywatnym, którzy mogą nie być w stanie skierować inwestycji w najbardziej pożądane kanały. Jednak połączenie tych dwóch może dać najlepszy wynik.

Teoria Hayeka

Przyczyny

Nowy laureat i członek KLSE Friedrich A. Hayek uważa, że ​​boom jest wynikiem nadmiernych inwestycji i uważa depresję za niezbędną korektę nierównowagi spowodowanej boomem. Inwestycje w okresie boomu stają się nadmierne, co znajduje odzwierciedlenie w szybszej ekspansji dóbr inwestycyjnych w porównaniu do dóbr konsumpcyjnych podczas huśtawki w górę cyklu handlowego. Podczas kryzysu, gdy inwestycje kurczą się, przemysł dóbr kapitałowych cierpi bardziej niż przemysł dóbr konsumpcyjnych. Chociaż Hayek nie uważa cyklu handlowego za zjawisko czysto pieniężne, to jednak przypisuje dysproporcję między tempem wzrostu przemysłu dóbr kapitałowych a przemysłem dóbr konsumpcyjnych elastyczności systemu bankowego. Teoria pieniężna nadmiernej inwestycji Hayeka opiera się na rozróżnieniu między naturalną stopą procentową a rynkową stopą procentową. Naturalna stopa procentowa to stopa, przy której popyt na fundusz lokalny jest równy podaży dobrowolnych oszczędności, z drugiej strony rynkowa stopa procentowa jest stopą dominującą na rynku i determinowaną przez równość popytu i podaży pieniądza. Hayek mówi, że dopóki naturalna stopa procentowa jest równa rynkowej stopie procentowej, gospodarka pozostaje w równowadze. Kiedy rynkowa stopa procentowa spadnie poniżej stopy naturalnej, gospodarka jest świadkiem dobrobytu. Wzrost możliwości inwestycyjnych jest napędzany przez niższe oprocentowanie, a producenci są zachęcani do przyjmowania coraz bardziej okrągłych metod produkcji, a zatem, gdy istnieje pełne zatrudnienie, zasoby są coraz bardziej przenoszone z przemysłu dóbr konsumpcyjnych do przemysłu bogów kapitału poprzez wymuszone oszczędzanie. Przymusowe oszczędności wynikają ze zmniejszenia konsumpcji dóbr konsumpcyjnych z powodu spadku produkcji i wynikającego z niej wzrostu cen. Ta wymuszona oszczędność zostaje skierowana na produkcję dóbr kapitałowych. Konkurencja między czynnikami produkcji podnosi ich cenę. W ten sposób dochodzi do nadmiernej inwestycji monetarnej w czynniki produkcji, a gospodarka przeżywa ogólny dobrobyt i boom. Ale boom nie istnieje dla języka. Wzrost kosztów czynników produkcji zmniejsza zysk przemysłu dóbr kapitałowych, a producenci zniechęcają się do większych inwestycji. W rezultacie spada naturalna stopa procentowa, a banki stosują przerwę w spłacie kredytu. Wzrost kosztów czynników produkcji zmniejsza zysk, a popyt na producentów dających się zainwestować środków spada, a tym samym rośnie rynkowa stopa procentowa.

To powoduje spadek koniunktury w cyklu, w którym produkcja i zatrudnienie spadają, a ostatecznie spada.

Zaradzić

Hayek, będąc silnym pro laissez-faire, uważa, że ​​gdy depresja zapada w bankach, napływają nowe zapasy pieniędzy, a niewykorzystane pieniądze gromadzą się w bankach. Rynkowa stopa procentowa spada, a producenci zachęcają do inwestowania. Atmosfera optymizmu znów zapanowała w gospodarce, a gospodarka zaczyna odczuwać ożywienie i rozpoczyna się ożywienie cyklu, które kończy się boomem.

streszczenie

(ja) Keynes opowiadał się za fiskalnym środkiem do walki z cyklem koniunkturalnym, zaś Hayek opowiadał się za miarą pieniężną.

(ii) Do lat siedemdziesiątych XX wieku zalecenie Keynesa dotyczące pozytywnej roli rządu jako podmiotu gospodarczego, szczególnie w czasie kryzysu gospodarczego, było dominujące w globalnej wspólnocie ekonomicznej. Od lat siedemdziesiątych zaczęła być rozpoznawana silna leseferystyczna ideologia Hayeka.

(iii) Chociaż Keynes nie popierał żadnych planów rządowych, wierzył, że rząd może odegrać pozytywną rolę w regulowaniu gospodarki. Hayek wierzył w gospodarkę wolnorynkową, a popyt rynkowy i dynamika podaży pieniądza mogą stanowić remedium na cykl koniunkturalny.