Różnica między przywództwem transakcyjnym a transformacyjnym

Przywództwo jest cechą wpływającą na zachowanie poszczególnych osób w celu osiągnięcia celów organizacyjnych. Szereg teorii przywództwa zostało wysuniętych przez różnych ekspertów w dziedzinie zarządzania dotyczących zachowania, cech, natury itp., Mianowicie: autorytarnych, laissez-faire, transakcyjnych, transformacyjnych, paternalistycznych i demokratycznych. Przywództwo transakcyjne lub inaczej znany jako kierownictwo Zarządu, odnosi się do stylu przywództwa, który kładzie nacisk na transakcję między liderem a jego podwładnymi.

Z drugiej strony, Przywództwo transformacyjne jest rodzajem przywództwa, które staje się przyczyną transformacji (zmiany) podwładnych. W tym stylu lider współpracuje z podwładnymi, aby ustalić pożądaną zmianę w organizacji.

Wiele osób ma problemy ze zrozumieniem różnicy między przywództwem transakcyjnym a transaformacyjnym.

Treść: Przywództwo transakcyjne a Przywództwo transformacyjne

1. Wykres porównania
2. Definicja
3. Kluczowe różnice
4. Wniosek

Wykres porównania

Podstawa do porównania	Przywództwo transakcyjne	Przywództwo transformacyjne
Znaczenie	Stylem przywództwa wykorzystującym nagrody i kary za motywowanie wyznawców jest Transactional Leadership.	Styl przywództwa, w którym lider wykorzystuje charyzmę i entuzjazm, aby inspirować swoich wyznawców, to Przywództwo Transformacyjne.
Pojęcie	Lider kładzie nacisk na swoje relacje z wyznawcami.	Lider kładzie nacisk na wartości, ideały, moralność i potrzeby wyznawców.
Natura	Reaktywny	Proaktywne
Najlepiej nadaje się do	Osiedlone środowisko	Turbulentne środowisko
Pracuje dla	Rozwijanie istniejącej kultury organizacyjnej.	Zmiana istniejącej kultury organizacyjnej.
Styl	Biurokratyczny	Charyzmatyczny
Ilu liderów jest w grupie?	Tylko jeden	Więcej niż jeden
Skupiony na	Planowanie i wykonanie	Innowacja
Narzędzie motywacyjne	Przyciąganie zwolenników poprzez stawianie na pierwszym miejscu własnego interesu.	Stymulowanie obserwujących poprzez ustawienie zainteresowania grupy jako priorytetu.

Definicja transakcyjnego przywództwa

Styl przywództwa, w którym cele i zadania są z góry określone, a lider wykorzystuje nagrodę i karę, aby zmotywować swoich naśladowców, znany jest jako przywództwo transakcyjne. Koncentruje się na poprawie bieżącej sytuacji organizacji poprzez kadrowanie kroków i kontrolowanie działań organizacyjnych. Podstawowym celem tego rodzaju przywództwa jest odnowienie istniejącej kultury korporacyjnej oraz udoskonalenie bieżących zasad i procedur.

W 1947 roku styl został po raz pierwszy zaproponowany przez Maxa Webera, a następnie Bernarda Bassa w 1981 roku.

W tym stylu przywództwa lider wykorzystuje swój autorytet i odpowiedzialność, ponieważ zarówno jego siła, jak i styl mają formalne podejście. Nagroda i kary to dwa podstawowe narzędzia zastosowane przez lidera w celu zainspirowania swoich podwładnych, tj. Jeśli pracownik osiągnie cel w wyznaczonym czasie, otrzymuje inicjatywę za swoją pracę, a jeśli zadanie nie zostanie ukończone w wymaganym czasie, wówczas być ukarani za to samo.

Definicja transformacyjnego przywództwa

Styl przywództwa, w którym lider wykorzystuje swoją wpływającą siłę i entuzjazm, aby motywować swoich zwolenników do pracy na rzecz organizacji. Tutaj lider dąży do zmiany istniejącej kultury organizacyjnej, daje wizję swoim podwładnym, włącza misję i wprowadza zmianę z zaangażowaniem swoich zwolenników.

W transformacyjnym przywództwie lider działa również jako wzór do naśladowania, a także jako motywator, który oferuje wyznawcom wizję, podniecenie, zachętę, morale i satysfakcję. Lider inspiruje swoich ludzi do zwiększania ich umiejętności i zdolności, budowania pewności siebie i promowania innowacji w całej organizacji.

James MacGregor Burns po raz pierwszy zaproponował koncepcję tego stylu przywództwa w 1978 roku. Główną ideą tego stylu przywództwa jest to, że zarówno przełożony, jak i podwładni pracują nad wzajemnym podnoszeniem siebie w celu poprawy ich morale i motywacji.

Kluczowe różnice między transakcyjnym a transformacyjnym przywództwem

Oto główne różnice między przywództwem transakcyjnym a transformacyjnym:

1. Transakcyjne przywództwo jest rodzajem przywództwa, w którym nagrody i kary są wykorzystywane jako podstawa do inicjowania obserwujących. Transformacyjne przywództwo to styl przywództwa, w którym przywódca wykorzystuje swoją charyzmę i entuzjazm, aby wpływać na swoich wyznawców.
2. W transakcyjnym liderze przywództwa kładzie nacisk na swoje relacje z wyznawcami. I odwrotnie, przywódca transformacyjny kładzie nacisk na wartości, przekonania i potrzeby swoich wyznawców.
3. Przywództwo transakcyjne jest reaktywne, podczas gdy przywództwo transformacyjne jest proaktywne.
4. Transakcyjne przywództwo najlepiej nadaje się do ustalonego środowiska, ale transformacja jest korzystna w niespokojnym środowisku.
5. Transactional Leadership działa na rzecz poprawy obecnych warunków organizacji. Z drugiej strony, Transformacyjne Przywództwo działa na rzecz zmiany obecnych warunków organizacji.
6. Transakcyjne przywództwo jest biurokratyczne, a transformacyjne przywództwo jest charyzmatyczne.
7. W Transactional Leadership jest tylko jeden lider w grupie. W przeciwieństwie do przywództwa transformacyjnego, w którym w grupie może być więcej niż jeden lider.
8. Transactional Leadership koncentruje się na planowaniu i realizacji w porównaniu do transformacyjnego przywództwa, które promowało innowacje.

Wniosek

Według niektórych badaczy najlepsze jest przywództwo transakcyjne, podczas gdy niektórzy uważają, że przywództwo transformacyjne jest lepsze. Tak więc debata nigdy się nie kończy, dla dwóch stylów przywództwa. Moim zdaniem nie ma standardowego stylu przywództwa, który najlepiej pasowałby do wszystkich okoliczności. Dlatego organizacja nie powinna polegać na jednym stylu przywództwa. Musi stosować wymagany styl przywództwa zgodnie ze swoimi potrzebami i panującymi warunkami.

Jeśli szukasz najlepszego stylu przywództwa między przywództwem transakcyjnym a transformacyjnym, to w końcu powiesz, że oba mają swoje zalety i wady. Zależy to od tego, który styl przywództwa będzie dla niego najbardziej odpowiedni.